İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/1458 Esas 2019/6615 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1458
Karar No: 2019/6615
Karar Tarihi: 03.04.2019

İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/1458 Esas 2019/6615 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçlu olarak görülen bir kişi hakkında verilen hükümlerin temyiz edilmesi üzerine karar vermiştir. İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçuyla ilgili olarak yapılan incelemede, sanığın suçu işlediği Kanuna uygun şekilde saptanmış ve suçun doğru bir şekilde nitelendirildiği ortaya konmuştur. Bu nedenle, sanığın temyiz talebi reddedilmiştir. Ancak, tehdit suçuyla ilgili olarak verilen hükmün yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. TCK’nın 106/1-1. maddesinde tanımlanan tehdit suçunun, yürürlüğe giren bir kanunla uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesine karar verilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur ve dosya esas/hüküm mahkemesine geri gönderilerek yargılama süreci tamamlanacaktır.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nın 106. maddesi (İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçu)
-TCK'nın 7/2. maddesi (Suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olur)
-6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi (CMK'nın 253. maddesiyle değiştirilen hüküm)
-TCK'nın

18. Ceza Dairesi 2018/1458 E. , 2019/6615 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen işyeri dokunulmazlığını ihlal eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... müdafinin ileri sürdüğü temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnamedeki onama düşüncesine uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Tehdit suçundan verilen hükmün temyizine gelince;
Tehdit suçunun, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme eyleminden farklı bir zamanda işlenmiş olması, bu tarihte atılı TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenmiş olan tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmaması karşısında, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik CMK"nın 253. maddesi uyarınca temyiz incelemesine konu ve TCK’nın 106/1-1. maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alınması karşısında, TCK’nın 7/2. maddesindeki “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan Kanun ile sonradan yürürlüğe giren Kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan Kanun uygulanır ve infaz olur” hükmü gözetilerek anılan Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince tehdit suçu yönünden sanığın hukuki durumunda yeniden değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.