MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı banka tarafından müvekkili ve dava dışı takip borçluları aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün 2012/2236 Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı olan 15/11/2011 düzenleme tarihli 10/02/2012 vade tarihli 4.950,00 TL bedelli senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, anılan senetle ilgili olarak ... C. Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu ileri sürerek, müvekkilinin takip konusu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip konusu 15/11/2011 düzenleme tarihli 10/02/2012 vade tarihli 4.950,00 TL bedelli senet üzerinde atılı imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ... 8. İcra Müdürlüğünün 2012/2236 Es. sayılı dosyasındaki senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, senede dayalı menfi tespit davası olup davacı vekili, dava konusu senetteki keşideci imzasının davacıya ait olmadığını ileri sürmektedir.
Mahkemece hükme esas alınan 23/05/2014 tarihli bilirkişi raporunda, incelemeye esas mukayese belgelerin bir kısmının dava konusu senedin keşide tarihinden sonraki tarihlere ait olduğu, aynı yıla ait mukayeseli belgelerin ise fotokopi olduğu anlaşılmaktadır. Şu halde yapılacak ..., dava konusu senedin keşide tarihinden önceki tarihlere ait çok sayıda mukayese belge asıllarının ilgili yerlerden getirtilerek yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılması ve alınacak rapor sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Yetersiz belge ve fotokopi belge ile düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alınması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 31/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.