Abaküs Yazılım
4. Daire
Esas No: 2002/3598
Karar No: 2002/3661
Karar Tarihi: 25.11.2002

Danıştay 4. Daire 2002/3598 Esas 2002/3661 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğü ile bir firma arasındaki vergi borcu nedeniyle, davacı olan bir mali müşavirin müşterek ve müteselsil sorumluluk sıfatıyla tesis edilen ihtiyati haczin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, vergi mahkemesi ihtiyati haczin yasaya uygun olmadığı gerekçesiyle iptaline karar vermiştir. Davalı idare verilmemiş savunma ile kararın bozulmasını istemiştir. Ancak, Danıştay Dördüncü Dairesi, temyiz isteminin yerinde olmadığına ve kararın onanması gerektiğine karar vermiştir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanunun 16. maddesi, borçlunun teminat göstermesi halinde ihtiyati haczin kaldırılacağına ilişkin hüküm içermektedir. Ayrıca, 10. maddeye göre borçlunun menkul mallar hariç olmak üzere teminat göstermesi halinde ihtiyati haczin kaldırılacağı belirtilmektedir.

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2002/3598
Karar No: 2002/3661

Temyiz Eden : Mecidiyeköy Vergi Dairesi Müdürlüğü/İSTANBUL
Karşı Taraf : …
istemin Özeti : … Anonim Şirketi ile … Limited Şirketinin işlemlerinin incelenmesi sonucu, inceleme elemanının yazısına dayanılarak … Yeminli Mali Müşavirlik Limited Şirketinin ortağı olan davacı adına müşterek ve müteselsil sorumluluk sıfatıyla tesis edilen ihtiyati haczin iptali istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından yeminli mali müşavir olarak … Limited Şirketiyle herhangi bir ilgisinin bulunmadığının ileri sürüldüğü, buna karşılık davalı İdarenin aksi yönde bir savunması olmadığı gibi bu hususta yasal ve geçerli bir belgenin de ibraz edilmediği, bu nedenle davacının anılan şirketin borçlarından dolayı müşterek ve müteselsil sorumlu tutularak hakkında ihtiyati haciz kararı alınmasına olanak bulunmadığı, öte yandan davacının yeminli mali müşaviri olduğu … Anonim Şirketinin, uyuşmazlık konusu vergi borçlarına karşılık hem şirket adına hemde müşterek ve müteselsil sorumluluğundan dolayı yeminli mali müşavir adına fabrika arsasını teminat olarak Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi Başkanlığı'na gösterdiği ve davalı İdareye bu durumu dilekçeyle bildirdiği, İdarenin teminatın yetersiz olduğu yolunda bir iddiasının da bulunmadığının anlaşıldığı, diğer yandan 6183 sayılı Yasanın 16 ncı maddesi hükmüne göre borçlu tarafından 10 uncu maddenin 5 inci bendinde yazılı menkul mallar hariç olmak üzere, mezkur maddeye göre teminat gösterdiği takdirde ihtiyati haczin, haczi koyan merci tarafından kaldırılacağının açıklandığı, bu durumda, borçlu şirket tarafından teminat gösterilmiş olması nedeniyle davacı hakkında yürütülen ihtiyati haciz işleminde yasaya uyarlık görülmediği gerekçesiyle ihtiyati haczin iptaline karar verilmiştir. Davalı İdare, davacı hakkında tesis edilen ihtiyati haciz işleminin yasal olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlereden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayadığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 25.11.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi