Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16185 Esas 2019/788 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16185
Karar No: 2019/788
Karar Tarihi: 21.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16185 Esas 2019/788 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin verdiği kararda, sanıkların hırsızlık suçu işlediği, ancak Yasa'nın yanlış bir şekilde uygulandığı için eksik cezalara mahkum edildiği belirtilmiştir. Kararda, sanıkların kart düzeneğini ATM cihazına yerleştirerek bir kişinin kartını çaldığı ve olayın hırsızlık suçu teşkil ettiği belirtilmiştir. Ancak, mahkeme tarafından yanlış uygulama yapılarak sanıkların ayrı ayrı koşulların oluşmadığı kanun maddeleriyle cezalandırıldığı belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (iptal edilen bölümleri dikkate alınarak)
- Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi (hırsızlık suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 maddesi (hırsızlık suçu için uygulanacak cezalar)

13. Ceza Dairesi 2018/16185 E. , 2019/788 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yerel mahkemece verilen karar sanıkların yüzlerine karşı verildiği halde, hükümde ""tebliğden itibaren 7 gün içerisinde"" denilmek suretiyle temyiz süresinin başlangıcı hususunda yanıltma meydana getirilmiş olduğundan, sanıkların temyiz isteminin süresinde yapıldığı değerlendirilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanıkların olay tarihinde fikir ve eylem birliği içerisinde Yapı Kredi Bankasına ait ATM cihazının bulunduğu kapalı bölüme giderek daha önceden hazırlamış oldukları ve arkasına film ve ip bağladıkları plastik düzeneği ATM cihazının kart girişinin bulunduğu bölüme yerleştirdikleri, para çekmek amacıyla cihazın bulunduğu kapalı bölüme giren katılanın kartının düzeneğe takılarak cihazın içinde kalmış gibi görünmesi üzerine katılanın olay yerinden ayrılmasının ardından sanıkların katılana ait kredi kartını çaldıkları şeklinde gerçekleşen olayda sanıkların eylemlerinin TCK"nın 142/1-b maddesinde unsurları belirtilen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanıklar hakkında koşulları oluşmadığı halde aynı Kanunun 141/1 maddesi ile ayrı ayrı uygulama yapılması suretiyle eksik cezalara hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanıkların ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 21.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.