MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı..... arasında akdedilen genel kredi ve teminat sözleşmelerini davalının müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, anılan sözleşmelere istinaden dava dışı asıl borçlu firmaya ticari krediler kullandırıldığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek dava dışı asıl borçlu firma ile davalıya ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğinden bahisle tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ... ... 14. İcra Müdürlüğünün 2013/16982 Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava dışı asıl borçlu .... ile davacı banka arasında akdedilen 09/06/2008 tarihli 200.000,00 TL. bedelli genel kredi ve teminat sözleşmesini davalının müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, genel kredi ve teminat sözleşmesine istinaden dava dışı asıl borçlu..."a nakti taksitli krediler ile gayrinakdi çek kredisi kullandırıldığı, borcun ödenmediği, bu durumda davalı kefilin kefalet limiti ile sınırlı olmak üzere ve kendi temerrüdünün yasal sonuçlarından kefalet limiti ile sınırlı olmaksızın sorumsuz olduğu, 29/11/2013 takip tarihi itibariyle davacının alacağının taleple bağlılık kuralı gereği 143.398,91 TL olduğu gerekçesiyle davanın ve icra inkar tazminatı isteminin kabulü ile davacı bankaya iade edilmeyen 7 adet çekten dolayı 5941 sayılı Çek Yasasının 10. maddesi uyarınca her bir çek yaprağı 615,00 TL olmak üzere 7 çek için toplam 9.225,00 TL’nin bankada faiz getirmeyen bir hesapta nakit olarak depo edilmesine, davacı bankanın dava dışı asıl borçlu lehine ... 36. İcra Müdürlüğüne verdiği 10.687,76 TL’lik teminat mektubu bedelinin bankada depo edilmesine, teminat mektubunun nakde dönüştürülmesi halinde davacı bankanın tazmin tarihinden itibaren mektup bedelini temerrüt faizi ve faizin gider vergisi ile birlikte davalıdan tahsil edebileceğine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.