Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/5166 Esas 2019/12567 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5166
Karar No: 2019/12567

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/5166 Esas 2019/12567 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2019/5166 E., 2019/12567 K. kararında karşılıklı boşanma davası ele alındı. Dava sonucunda, tedbir/yoksulluk nafakası ve tazminatların miktarı yönünden verilen kararların kesinleştiği belirtildi ve bu konuda yapılan temyiz itirazlarının reddedildiği kararlaştırıldı. Tarafların diğer temyiz itirazları ise yerinde bulunmayan gerekçelerle reddedildi. Kararın dayandığı delillere ve yoksulluk nafakasının boşanma hükmünün kesinleşmesinden ölüm tarihine kadar devam edeceği hükmine uygun olması nedeniyle hüküm, usul ve kanuna uygun olarak onandı.
Kararda geçen kanun maddeleri: Karşılıklı boşanma davası hükümleri, Yoksulluk nafakası kanun maddesi.

2. Hukuk Dairesi 2019/5166 E. , 2019/12567 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI :...
DAVALI-DAVACI :...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kendi davasında verilen karar verilmesine yer olmadığı kararı, kusur belirlemesi, tedbir/yoksulluk nafakası ve yargılama giderleri ile vekâlet ücreti yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin davası ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-İlk derece mahkemesinin verdiği hükme karşı davacı-davalı erkek tarafından tedbir/yoksulluk nafakası ve davalı-davacı kadın tarafından tazminatların miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmayarak, karar bu yönlerden kesinleştiğinden, erkeğin tedbir/yoksulluk nafakasına ve kadının tazminatların miktarına yönelik temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
2- Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının boşanma hükmünün kesinleşmesinden erkeğin ölüm tarihine kadar devam edeceğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hkümün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı-davalı erkeğin tedbir ve yoksulluk nafakası, davalı-davacı kadının tazminat miktarlarına yönelik temyiz dilekçelerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50"şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.12.2019 (Per.)