MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yalan tanıklık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... müdafinin hükme ilişkin sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Katılan ... hakkında, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve temyiz incelemesi için Yargıtay"da olduğu anlaşılmış olduğundan, dosyanın Yargıtay"dan dönüşü beklenip gerektiğinde katılana 50 TL parayı verdiği iddia edilen tanık ..."in sanık ..."nın alışveriş yapıldığı sırada kendilerini görüp görmediğine ilişkin tanık olarak dinlendikten sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1- 5237 sayılı TCK.nın 51/7. maddesi uyarınca sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde, ertelenen ""cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir şeklinde belirtilmesi gerekirken, tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğine şeklinde karar verilmesi,
2- Sanık hakkında kurulan hükümlerde, uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında, TCK.nın 53. maddesindeki belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, uygulanmamasına kararlar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.