MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı Kurum, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20"sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R

Dava, ödeme emrine karşı yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Somut olayda; Dairemiz 09/06/2016 tarih, 2016/9460 E. 2016/9407 K. Sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.Davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş, Yargıtay 21. Hukuk Dairesi"nin 03/04/2017 tarih, 2016/19862 E. 2017/2687 K. sayılı ilamı ile "5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre iş mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından" bahisle karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiş. Dosya ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmiş, Mahkeme 2017/183 Esasına kaydı yapılmış, taraflara duruşma davetiyesi gönderilmiştir. Mahkemece işin esasına girilip yargılamaya devam edilmesi gerekirken, verilen karara karşı karar düzeltme talebi reddedilerek, kararın kesinleştiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur.
İş Mahkemeleri 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikteki özel mahkemelerdir.Yasal düzenleme 5521 sayılı Yasa’nın 1.maddesidir. Anılan maddede; işçiyle iş veren veya işveren vekili arasında iş aktinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olması için şu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi koşuldur. a)Uyuşmazlığın tarafları işçi ve işveren (ya da işveren vekili) olmalıdır. b)Uyuşmazlık iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan kaynaklanmalıdır.
Mahkemece, uyuşmazlık konusu İş Hukuk Mahkemesinin görev alanına girdiğinden, işin esasına girmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.