Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9479
Karar No: 2013/9424
Karar Tarihi: 02.10.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/9479 Esas 2013/9424 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 114 ada 25 ve 27 parsellerin ayrı ayrı davali adlarına tespit edildiğini ancak 114 ada 127 parsel sayılı taşınmazın adına tespit edildiğini iddia ederek dava açmıştır. Diğer bir davacı ise 114 ada 26 parsel sayılı taşınmazın kendisi adına tespit edildiğini, ancak parsele ait bir bölümün 114 ada 27 parsel sayılı taşınmazda kaldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkeme, davalının taleplerinin reddedilmesine karar vermiştir. Ancak, dava dosyalarının birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda davacı ...'un davasının reddine, davacı ...'un dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Aybastı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 114 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, 114 ada 27 parsel sayılı taşınmazın onaylı örneğinin dosyasında bırakılarak kadastro işlemlerinin tamamlanması için Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, dava konusu olmayan 114 ada 127 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslının kadastro işlemlerinin tamamlanması için Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar vermiş ve davacı ... vekili tarafından temy
16. Hukuk Dairesi         2013/9479 E.  ,  2013/9424 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sırasında Pelitözü/Merkez Mahallesi çalışma alanında bulunan 114 ada 25 ve 27 parsel sayılı 1164,65 ve 350,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ayrı ayrı davalılar ... ve ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... 114 ada 127 parsel sayılı taşınmazın adına tespit edildiğini bu taşınmaz ile dava konusu 114 ada 25 ve 27 parseller arasındaki sınırın yanlış hesaplandığını iddia ederek zemindeki duruma göre yeniden hesaplanmasını talep ve dava etmiştir. Birleşen dosya davacısı ... 114 ada 26 parsel sayılı taşınmazın kendisi adına tespit edildiğini bu parsele ait bir bölüm yerin 114 ada 27 parsel sayılı taşınmazda kaldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ..."un davasının reddine, davacı ..."un dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Aybastı Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 114 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline, 114 ada 27 parsel sayılı taşınmazın onaylı örneğinin dosyasında bırakılarak kadastro işlemlerinin tamamlanması için Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, dava konusu olmayan 114 ada 127 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslının kadastro işlemlerinin tamamlanması için Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1) Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, davanın kanıtlanamamış olmasına göre davacı ... vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 114 ada 25 parsel sayılı taşınmaza yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
    2) 114 ada 27 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacının dava dilekçesi ve yargılama safahatine göre 114 ada 27 parsel sayılı taşınmazın açıkça davaya konu edildiği anlaşılmaktadır. Diğer yandan hükmün gerekçe bölümünde de davacının bu parselde bir yeri ve hakkı bulunmadığı açıklanmakla, bu husus mahkemenin de kabulündedir. Hal böyle olunca dava konusu 114 ada 27 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm oluşturmak gerekirken bu taşınmaz hakkında dava yokmuş gibi tutanak aslının, kadastro işlemlerinin tamamlanması için Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi isabetsiz olup davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bu parsel yönünden BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 02.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi