MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... 1976 yılında yapılan tapulama tespitinde miras bırakanı ... adına kayıtlı eski 427 parsel sayılı 480.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 3402 sayılı Yasa"nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında yeni 170 ada 9 parsel numarasıyla 331,35 metrekare olarak tespit edildiğini, eksik kısmın yolda bırakıldığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ..."ün sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davanın mülkiyete yönelik olmayıp uygulama kadastrosu sonucunda belirlenen yüzölçümün eksik tespit edildiği iddiasına dayanması, diğer bir anlatımla uygulama kadastrosuna karşı açılacak davalarda mülkiyetin naklini doğuracak hüküm tesisinin hukuken mümkün olmaması karşısında Mahkemece hükümde; çekişmeli taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine 2. bent olarak “Dava konusu 170 ada 9 (eski 427) parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu tutanağında belirtilen yüzölçümü ile tapuya tesciline” ibaresinin yazılması suretiyle ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.