Danıştay 13. Daire 2021/1557 Esas 2021/1925 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/1557
Karar No:2021/1925



TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … A.Ş. … Şeker Fabrikası Müdürlüğü'nce 10/09/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Özel Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı" ihalesine yönelik olarak dava dışı istekli tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde tesis edilen düzeltici işlem belirlenmesine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 11/11/2020 tarih ve 2020/UH.II-1831 sayılı kararının davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının teklif verdiği tarihte motorlu taşıtlar vergisi bedeline ilişkin dönemsel artışların miktarının henüz belli olmadığı, söz konusu bedelde bir artış olup olmayacağının ve artış olacaksa buna ilişkin oranın davacı tarafından tekliflerin sunulduğu tarih itibarıyla bilinemeyeceği, diğer taraftan mevzuatta ve ihale dokümanında motorlu taşıtlar vergisi bedeline ilişkin meydana gelecek artışın teklif fiyatına yansıtılmasına ilişkin söz konusu belirsizliği giderecek nitelikte herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında, istenilen araç maliyet hesabında ödenecek vergi bedeli için belirlenen bedeller altında bir maliyet hesaplanmaması gerekmekle birlikte, aşırı düşük teklif açıklamasında ihale tarihinin içinde bulunduğu dönemde geçerli olan motorlu taşıtlar vergisi bedeline dayalı olarak açıklama yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığından, aksi yöndeki dava konusu Kurul kararının motorlu taşıtlar vergisine ilişkin 2021 yılı için güncelleştime yapılmadığından bahisle davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu Kurul kararında, itirazen şikâyet başvurusunda aşırı düşük teklif açıklaması ile ilgili üçüncü iddia (dava konusu Kurul kararındaki 2.b. iddia, dava dilekçesindeki A.2. iddia) bakımından hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle Kurul kararının bu kısmının iptaline, diğer iddialar bakımından ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, ihale tarihi ve ihale sonrasında işe başlama tarihi göz önüne alındığında ihale konusu işin sonraki yıla sarkacağının anlaşıldığı, ihale tarihi ile işin tamamlanma tarihinin farklı yıllara ilişkin olacağı, basiretli tacir tarafından bu durumun öngörülerek farklı yıllara ilişkin motorlu taşıtlar vergisi giderinin güncellenerek belirtilmesi gerektiği, güncelleme yapılmadan motorlu taşıtlar vergisi bedeline ilişkin yapılan açıklamanın hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın kısmen reddi, dava konusu işlemin kısmen iptali yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın taraflara iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davalı idareye iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.