MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa"nın 41. maddesine göre re"sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla davacı ..."ın paydaşı olarak adına tapuda kayıtlı bulunan 4 ada 1 parsel sayılı 424 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 408.77 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/482 Esas sayılı dosyası ile davacılar ... ve arkadaşları tarafından söz konusu düzeltme işlemine karşı aynı iddia ve sebeplerle dava açıldığı, hukuki ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesi ile 02.05.2011 tarihinde 2011/193 karar numarası ile eldeki dosya ile birleştirildiği halde birleşen dosya hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Diğer yandan lehine düzeltme işlemi yapılan davalı ..."a ait 75 parsel sayılı taşınmaz hakkında iki ayrı dava açılmış olmakla her ikisi hakkında karar verilmediği sürece taşınmazların geometrik durumlarının kesinleşmeyeceği açıktır. Hal böyle olunca, asıl dosya ile birlikte birleşen dosya hakkında karar verilmemesi isabetsiz olduğu gibi davalılardan Finike Kadastro Müdürlüğünün karar başlığında isminin ... Tapu Sicil Müdürlüğü olarak gösterilmesi dahi isabetsiz olup temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 02.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.