MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Derekuşçulu Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 109 ada 20, 154 ada 14, 159 ada 8 parsel sayılı 1725,99, 1574,23 ve 4116,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına, 109 ada 21, 154 ada 12, 159 ada 6 parsel sayılı 633,81, 206,56 ve 860,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar miras yolu ile gelen hak, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve ifraz nedeni ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yolu ile gelen hakka dayanarak tapu kaydının iptali ile taşınmazların eşit payla tüm mirasçılar adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılık belgesindeki belirtilen payları oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Şinasi ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların kök miras bırakanı ... ..."tan kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmadığı gibi varılan sonuç yasal düzenlemelere de uygun düşmemektedir. Davacı ..., taşınmazların kök miras bırakan ... ..."tan kaldığı ve mirasçılar arasında taksim yapılmadığı iddasına dayanmıştır. Davalılar ise taşınmazların muris ... ..."tan kalmış olsa bile 1961 yıllarında davacının payını kardeşi aynı zamanda kendilerinin de babaları olan ... ..."a sattığını öne sürmekte aynı zamanda babaları ... adına olan tapu kayıtlarına dayanmaktadırlar. Mahkemece yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler taşınmazların tarafların kök murisi ... ..."tan kaldığını bildirmişler, davalıların dayandıkları tapu kayıtlarında okunan sınırları zeminde göstermişler, keşif sonucunda fen bilirkişisi... tarafından düzenlenen raporda ise Ocak 1955 tarih 107 nolu tapu kaydının çekişmeli 109 ada 20 ve 21, 20.09.1961 tarih 87 nolu tapu kaydının ise 109 ada 6 ve 8 parsel sayılı taşınmazları kapsadığı bildirilmiştir. Ne var ki; mahkemece, dayanılan tapu kayıtlarının geldileri Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden, komşu taşınmazlara ait tespit tutanakları varsa dayanağı kayıtları ile birlikte Tapu Müdürlüğünden getirtilmemiş, tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazlara uyup uymadığı gerekçeli kararda tartışılmamıştır. Eksik inceleme ile karar verilemez. O halde öncelikle; davalıların dayandıkları babaları ... ... adına kayıtlı Eylül 1961 tarih 87 nolu tapu kaydının geldisi olan Eylül 1341 tarih 11 nolu, Ocak 1955 tarih 107 nolu tapu kaydının geldisi olan 1315 tarih 1 ve 2 nolu tapu kayıtlarının tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından, komşu taşınmazlara ait tespit tutanakları varsa dayanağı kayıtları ile birlikte Tapu Müdürlüğünden getirtilmeli, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında davalıların dayandığı tapu kayıtları okunup hudutlar üç kişilik yerel bilirkişi kuruluna zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tesbiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, yerel bilirkişi ve tanıklardan intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmelidir. Tapu kayıtlarının taşınmazların tamamını ya da bir bölümünü kapsaması halinde kapsadığı bölümler açışından tapu kayıt malikinin davalıların miras bırakanı ... ... olduğu, diğer bir anlatımla tarafların kök murisi ... ..."tan kalmadığı kabul edilmek suretiyle davacının davasının reddine karar verilmeli, tapu kayıtlarının kapsamı dışında kalan taşınmaz ya da taşınmaz bölümlerinin bulunması ve tarafların ortak miras bırakanı ... ..."tan kaldığının anlaşılması halinde, taraflar arasında usulüne uygun bir taksimin bulunmadığı, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı göz önünde bulundurularak davacının payı ile sınırlı olmak üzere davanın kabulüne karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de hüküm yerinde toplam pay ile davacının payı açıkça gösterilerek tapu kaydının davacının payı oranında iptaline karar verilmesi gerekirken, paylar gösterilmeksizin mirasçılık belgesine atıf yapılmak suretiyle infazda tereddüt yaratılması dahi isabetsiz olup, davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 02.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.