MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlere dair sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiileri, katılan ... vekili

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ...’ın üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d,son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nin 196/2. maddesi uyarınca savunmasının yargılamayı yapan mahkemece alınması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2) Katılan ...’ın soruşturmada alınan 18.02.2010 tarihli beyanında; “kendisini sanık ...’in elindeki sopa ile, temyiz dışı ölü sanık ...’in de taşla yaraladıklarını” beyan ettiği, kovuşturma aşamasında alınan 10.10.2011 tarihli beyanında ise, “...’ın kafasının sağ tarafına taş atarak vurduğunu, ...’nun da sopayla kafasına vurduğunu, ... ve ...’ten şikayetçi olduğunu” belirttiği, bu haliyle sanık ... ile temyiz dışı ölü sanık ...’in katılan ...’ı hayati tehlike geçirecek ve ağır (4) derecede kemik kırığı olacak nitelikte yaralama eylemlerine, diğer sanıklar ..., ... ve ...’ın TCK’nin 37. maddesi uyarınca ne şekilde iştirak ettikleri, hangi delillere neden üstünlük tanındığı hususları Yargıtay denetimine elverişli olacak nitelikte gerekçede tartışılıp değerlendirilmeden, sanıklar ..., ... ve ... hakkında yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
3) Sanık ...’na ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede yazılı bulunmayan cezayı artıran 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e ve 87/1-d,son maddelerinin uygulanması ve yine sanıklar ..., ... ve ...’a ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede yazılı bulunmayan cezayı artıran TCK"nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesine aykırı davranılması,
4) Muhtarlık seçimleri nedeniyle aralarında husumet bulunan taraflar arasında karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen olayda, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda tarafların farklı beyanlarda bulundukları ve mahkemece de bu hususta bir tespit yapılmadığı gözetilerek, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmeye çalışılması, bu hususun tespit edilememesi halinde Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 2002/367 sayılı kararı gereğince şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oran olan (¼) oranında uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,
5) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanıkların, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edildiği hususu da nazara alınarak bu maddede belirtilen belirli haklardan yoksun bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... ile tüm sanıklar müdafiilerinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.