Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı ilamda faizin başlangıcı konusunda bir hüküm bulunmaması halinde karar tarihinden itibaren faiz istenebilir.(HGK.5.4.2000 tarih 2000/12-739 E-2007/746 K.) Ancak hükmün infazı için kesinleşmesi gereken hallerde, ilamda yer alan eklentiler de ilamın kesinleştiği tarihte istenebilir hale gelebileceğinden faiz kesinleşme tarihinden hesaplanmalıdır. (İçtihadı Birleştirme Hukuk Bölümü Genel Kurulu"nun 24.11.1995 tarih 1994/2 E. 1995/2 K. sayılı kararı.)
Somut olayda takip dayanağı Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 16.11.2009 tarih ve 2008/261 esas, 2009/548 karar sayılı ilamının tazminata ilişkin oluşu ve kesinleşmesinin de gerekmemesi karşısında, ilamda faizin başlangıç tarihi konusunda bir hüküm bulunmadığına göre, mahkemece, faizin karar tarihinden itibaren hesaplanması gerekirken, dava tarihinden itibaren hesaplama yapılarak sonuca gidilmesi isabetsiz olup kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.