Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 71.maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken aynı Yasanın 33/a maddesi gereğince zamanaşımı itirazının kabulü halinde mahkemece "icranın geri bırakılmasına" karar verilmesi gerekirken takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de; sözü edilen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1.bendine yer alan "takibin zamanaşımı nedeni ile iptaline" sözcüklerinin silinerek karar metninden çıkarılmasına, yerine "itiraz eden borçlular yönünden zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.