Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Harcı kaydı bulunmayan davalı-karşılık davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,
2-Davacı-karşılık davalı kocanın temyizine yönelik  incelemeye gelince;
a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşılık davalı kocanın çeyiz eşyalarına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
b-Davacı-karşılık davalı koca tarafından 4.7.2007 tarihinde açılan dava ile Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı olarak boşanma talebinde bulunulmuştur. Davaya esas Bakırköy 1. Aile Mahkemesinin 2003/683 esas 2004/138 karar sayılı ilamı 19.4.2004 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihinden itibaren 3 yıllık süre geçtiği gibi ortak hayatta kurulmamıştır.  Kocanın davasının da kabulü gerekirken yazılı şekilde ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/b bendinde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı-davacı kadının boşanma davası ile fer"ilere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, davacı-davalı kocanın çeyiz eşyalarına yönelik temyizinin ise 2/a bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, davalı-davacı kadının temyizinin yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle incelenmesine yer olmadığına,  temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.12.2009