MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Sanığın 4320 yasaya aykırılık suçundan cezalandırılması istemine ilişkin talepte... 1. Sulh Ceza Mahkemesi ve... 4. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R –
Dava, sanığın ihtiyati tedbir kararına aykırılık suçundan cezalandırılması istemine ilişkindir.
Medeni yargıya giren işlerde olumsuz görev uyuşmazlığı bir hukuk mahkemesi ile bir ceza mahkemesi arasında olursa 20.6.1960 tarih, 23/14 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince yargı yeri belirleme yetkisi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine aittir. Buna karşılık, ceza yargısına giren işlerde bir hukuk mahkemesi ile bir ceza mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi yetkisi Yargıtay 5. Ceza Dairesine aittir. Somut olayda, sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen iddianame ile kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Yargı yeri belirlenmesine esas uyuşmazlık (suç) sanığın ihtiyati tedbir kararına aykırı davranması nedeniyle iddianame ile aleyhinde açılan kamu davasında cezalandırılması istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, cezai nitelik taşıdığından Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasası"nın 14.maddesine göre mercii tayini görevi Yüksek Yargıtay 5. Ceza Dairesi"ne ait bulunmaktadır.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamına nazaran uyuşmazlığın ceza yargısına giren işten kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin merci tayini yolu ile giderilmesi yetkisinin Yargıtay 5. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşılmış olmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.