17. Hukuk Dairesi 2016/5557 E. , 2019/906 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların eşi ve annesi olan ..."e çarpması neticesinde ..."in vefat ettiğini, kaza nedeniyle açılan ceza davasında davalı sürücünün cezalandırıldığını, müteveffanın ölümü nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını davalıların herhangi bir ödeme yapmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... için 80.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat, ... için 5.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminat ile... için 15.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın, maddi tazminatın poliçe limitini geçmemek kaydı ile davalılardan müteselsilen, manevi tazminatın ise davalı ..."den tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, mütevefanın kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibari ile 125.000,00 TL olup, sigortalının kazadaki kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça eksiklikler tamamlanmadığından dolayı başvurularının değerlendirilmediğini belirtip zamanaşımı ve yetki itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 54.723,76 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminatın, ... için 3.295,44 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın,... Aydilek için 5.963,38 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın maddi tazminat yönünden davalılardan, manevi tazminat yönünden davalı ..."den tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, bilirkişi raporunda davacı eşin evlendiği halde, evlilik tarihine kadar tazminat hesabı yapılmamış olması hatalı ise de aleyhe temyiz olmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.