MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki satıcının hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiş, mahkemece temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararında davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, davalının Tüketici Hakem Heyetine başvurarak müvekkilinden kredi kartı aidatlarının iadesini istediğini ve Hakem Heyeti"nin 30.07.2012 tarihli kararı ile talebin kabul edildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın süresinde açılmadığından bahisle usulden reddinin gerektiğini, diğer taraftan davacının kredi kartı üyelik aidatı adı altında yaptığı kesintinin de haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, 16.04.2013 tarihli duruşmaya tarafların mazeretsiz olarak katılmaması üzerine dava dosyasının HMK"nın 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bilahare dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmediği gerekçesiyle 6100 sayılı HMK"nın 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, kararın kesin olması nedeniyle 11.09.2013 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere 6502 sayılı yasanın 70/5 maddesi hükmüne göre davacı vekilinin ek karara yönelik yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.