22. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/25203 Karar No: 2015/23114 Karar Tarihi: 02.07.2015
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/25203 Esas 2015/23114 Karar Sayılı İlamı
22. Hukuk Dairesi 2014/25203 E. , 2015/23114 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesi, ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili süresinde temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun "taleple bağlılık ilkesi" başlığını taşıyan 26. maddesinde "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir." hükmüne yer verilmiştir. Söz konusu maddeye göre, hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlı olduğu, talep sonucundan daha azına karar verebileceği açıkça belirtilmiştir. Somut olayda, mahkemece davacının talep sonucundan daha azına hükmedildiği halde davanın kabulüne karar verildiği, bu hususun taleple bağlılık ilkesine aykırılık teşkil edeceği, ayrıca davalı vekilinin reddedilen kısımdan hak kazanacağı vekalet ücretinden mahrum kalacağı dikkate alındığında, dava dilekçesinde talep edilen alacak kalemlerinden kısmen kabul edilenler için kısmen kabul-kısmen red kararı verilerek, davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.