Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/12010 Esas 2019/13643 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/12010
Karar No: 2019/13643
Karar Tarihi: 30.09.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/12010 Esas 2019/13643 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir davada, İcra Hukuk Mahkemesi'nin davacının ispatlanamayan talebini reddetmesi üzerine davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunuldu. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi'nin Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunu esastan reddetti. Bu kararın temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen karar ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararı onandı ve hüküm kesinleşti. Davacılar vekili, kararın tebliği üzerine kanun yararına bozma talebinde bulundu ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, talebin karar düzeltmeye ilişkin olduğu gerekçesiyle dilekçenin reddine karar verdi.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi
- 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümleri
12. Hukuk Dairesi         2019/12010 E.  ,  2019/13643 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesi kararının dosyası dairemize gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
    6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
    Somut olayda; ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 24/05/2018 tarih ve 2018/208 E. - 2018/408 K. sayılı (davacının ispatlanamayan davasının reddi) kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi"nin 18/02/2019 tarih ve 2018/2407 E. - 2019/236 K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı davacılar vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 30/04/2019 tarih ve 2019/5921 E.-2019/7135 K. sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onandığı ve hükmün 30/04/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.
    Davacılar vekili tarafından onama kararının tebliği üzerine kanun yararına bozma isteminde bulunulması nedeniyle dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca, ... Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben yazılan 19/08/2019 tarihli yazıda; talep dilekçesinin içeriği dikkate alındığında dilekçenin karar düzeltmeye ilişkin olduğunun anlaşılması sebebiyle ilgili hukuk dairesi yerine sehven Başsavcılığa gönderildiğinden bahisle dosyanın mahalline iade edildiği ve bu yazı doğrultusunda da dosya dairemize gönderilmiş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığı ayrıca bahsi geçen dilekçenin kanun yararına bozma talepli olarak sunulduğu anlaşıldığından dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle 20/06/2019 havale tarihli dilekçenin REDDİNE, 30/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.