Silahlı terör örgütüne üye olma - Resmi belgede sahtecilik - Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/8509 Esas 2020/2653 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8509
Karar No: 2020/2653
Karar Tarihi: 15.06.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Resmi belgede sahtecilik - Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/8509 Esas 2020/2653 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın silahlı terör örgütüne üye olmak, resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından yargılandığı davada, Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemeler sonucu, istinaf talebinin reddine dair kararın temyizi mümkün olmadığına karar verdi. Ancak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirtilen eksiklikler nedeniyle, hükmün bozularak yeniden düzeltilmesine karar verildi. Bu çerçevede, sanığın gözaltı süresinin gerekçeli kararda yer almaması ve hükümdeki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair belirsizliklerin giderilmesi gerektiği ifade edildi.
Kanun Maddeleri:
- CMK 279/1-b
- CMK 286/2-g
- CMK 302/1
- CMK 302/2
- CMK 303/1
- TCK 58/9
16. Ceza Dairesi         2019/8509 E.  ,  2020/2653 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ceza Dairesi
    Suçlar : Silahlı terör örgütüne üye olma, Resmi belgede sahtecilik, Nitelikli dolandırıcılık
    Hüküm : Asıl Karar:
    Resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçları yönünden beraatine ilişkin istinaf
    taleplerinin esastan reddi,

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
    Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    A- Katılan ... vekilinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükme yönelik istinaf talebinin reddine dair karara ilişkin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;
    Bölge Adliye Mahkemesinin, katılan ... Başkanlığının, sanığa atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığından CMK"nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
    B- Katılan ... vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede;
    Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının CMK"nın 286/2-g maddesi gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 03.07.2019 tarihli temyiz talebinin reddine dair karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan ... vekilinin anılan 03.07.2019 tarihli ek karara karşı yaptığı başvurunun REDDİNE, redde ilişkin ek kararın ONANMASINA,
    C- Sanık müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede;
    Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
    1- Sanığın 22.11.2016 ile 28.11.2016 tarihleri arasındaki gözaltı süresinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,
    2-Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanık hakkında sadece TCK"nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip CMK"nın 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığından gözaltı tarihi olarak gösterilen tarihlere "22.11.2016- 28.11.2016 tarihleri arası" ibaresinin eklenmesi, hükmün tekerrüre ilişkin paragrafının tamamen çıkarılarak "Örgüt mensubu olan sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının TCK"nın 58/9. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Bilecik Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.