MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı şirketin trafik sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu trafik kazasında yaya olan davacının yaralanarak maddi zarara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı aracın tam kusurlu olduğunu, davalı şirkete başvuru yapılmasına rağmen ödemede bulunmayarak temerrüde düştüğünü ileri sürerek şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; yetki itirazında bulunarak, kazaya karışan aracın müvekkili şirketçe sigortalandığını, müvekkilinin poliçeden kaynaklı sorumluluğunun sigortalının kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı bulunduğunu, davacı tarafından yapılan başvurunun uygun şekilde olmadığını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini, davacıya kaza nedeniyle SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, ödeme yapıldı ise belirlenecek tazminattan mahsubunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 194,74 TL maddi tazminatın 23/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.