Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/7834 Esas 2019/12558 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7834
Karar No: 2019/12558

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/7834 Esas 2019/12558 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davasıyla ilgili olarak Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar, Mirasçı Velisi tarafından karar düzeltme istemiyle Dairemize getirilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş olsa da, geçici 3. maddenin (1.) bendi uyarınca önceki kanun hükümlerinin uygulanmasına devam edilmektedir. Karar düzeltme talebi reddedilmiş ve 390.00 TL idari para cezası ve 92.50 TL ilam harcı talep eden eşe yükletilmiştir. Karşı oy yazısında kararın bozulması gerektiği belirtilmektedir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. madde
- 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümleri
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi
- 442/3. madde
- 5252 sayılı Kanunun 4. maddesi
- 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 17. maddesi

2. Hukuk Dairesi 2019/7834 E. , 2019/12558 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
MİRASÇI :
VELİSİ
DAVA TÜRÜ : Boşanma
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Mirasçı Velisi

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 18/09/2019 gün ve 2019/4780-2019/8856 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 390.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 92.50 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna oyçokluğuyla karar verildi. 19.12.2019 (Prş.)

KARŞI OY YAZISI

Önceki onama ilamındaki muhalefet şerhinde belirttiğim gerekçelerle kararın bozulması gerekir. Sayın çoğunluğun RET kararına katılmıyorum.