... vekili avukat ... ile 1-... Fırın İşl. Oto. Araç Kiralama Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti vekili avukat ..., 2-... Endüstriyel Proje Ve Uygulama Tic Ltd. Şti Şti., 3-... Temizlik Rek. Med. Güv. Hay. Orm. Ür. İnş. Taah. Gıda Tic., 4-... Müşavirlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti, 5-... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21/04/2015 gün ve 2014/210/2015/153 sayılı hükmün davacı avukatınca, davalı ... İnş.Taah.Tic.Ltd.Şti. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

KARAR

Dairemizin 28.11.2017 tarihli geri çevirme kararına istinaden dosyada mevcut olmayan, dava dışı işçi ...’un çalıştığı döneme ait davacı ile davalılar ... Fırın İşl. Oto. Araç Kiralama Tem. Taah. Tic. Ltd. Şti., ... Endüstriyel Proje ve Uygulama Tic. Ltd. Şti., ... Temizlik Rek. Med. Güv. Hay. Orm Ür. İnş. Taah. Gıda Tic. Ltd. Şti, Çağ Müşavirlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti, Haktok İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti arasındaki hizmet sözleşmelerinin eki olan idari ile teknik şartnamelerin gönderildiği ancak davacı ile davalı şirketler arasındaki genel şartnamelerin gönderilmediği anlaşılmış olup,ilk çevirmemizde belirtilen genel şartnamelerin eklenerek gönderilmesi için dosyanın ikinci kez mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.