MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd. Şt. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücü, işleten ve... sigortacısı olduğu araç içinde yolcu olan davacının yaşanan tek taraflı trafik kazasında yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla 1.000,00 TL tedavi gideri, 3.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden diğer davalılar açısından kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile, 50.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini yükseltmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.Davalı ... Ltd. Şt. Vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; 34.136,94 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 3.164,15 TL geçici işgöremezlik tazminatının davalı sigorta şirketi 26.8.2010 diğer davalılar ise 18.01.2010 tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin tedavi gideri isteminin reddine, manevi tazminat isteminin de kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Limited Şirketi"nden 18/01/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, karar davalı ... Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Ltd. Şt. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.019,44 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... .Ltd.Şt."nden alınmasına 15.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.