Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8445 Esas 2019/772 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8445
Karar No: 2019/772
Karar Tarihi: 21.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/8445 Esas 2019/772 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü veren yerel mahkemenin kararını incelerken suçun işlendiği zaman dilimi konusunda bir tartışma yaşanmış. TCK'nın 6/1-e maddesi gereği saat 21.13'den sonrası gece olarak kabul edildiği için, suçun gündüz vakti işlendiği görüşü kabul edilmiş. Ancak daha sonra yapılan incelemelerde hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınması gerektiği anlaşılmış ve bu nedenle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda TCK'nın 7/2. maddesi de hatırlatılarak, suçun işlendiği tarihle ilgili kanunlardaki hükümler arasında farklık olması durumunda, failin lehine olan kanunun uygulanacağı ve infaz edileceği vurgulanmıştır. Kanun maddelerinin açıklayıcı bir şekilde eklenmesi istenmiştir.

13. Ceza Dairesi 2018/8445 E. , 2019/772 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hırsızlık eyleminin 11/07/2014 günü saat 20:27 sıralarında gerçekleştiği, suç tarihinde güneşin batış saatinin 19.13 olduğu yaz saati uygulaması nedeniyle saatlerin 1 saat ileri alınması ile güneş batış saatinin 20.13 olacağı, TCK"nın 6/1-e maddesine göre saat 21.13 den sonraki zaman diliminin gece olarak kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabulü yapılan incelemede;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.