Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/7620 Esas 2019/12556 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7620
Karar No: 2019/12556

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/7620 Esas 2019/12556 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi, tapu iptali ve tescil ile aile konutu şerhi konulması davası arasındaki uyuşmazlığı çözümlüyor. Davacı, tapudaki kaydın kendisi izni olmadan devredildiğini ve eşi adına tescil edildiğini öne sürerek tapu kaydının iptali ve kendisi adına tescilini talep ediyor. Mahkeme, davacının istinaf başvurusunu esastan reddetmiş, davanın muvazaa hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ancak, kararın bozulması gerektiği belirtilerek, davaların aile mahkemelerince görülmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Kanun maddeleri olarak, 4787 sayılı Aile Mahkemesinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un, 5133 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi gösterilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2019/7620 E. , 2019/12556 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
DAVALILAR : 1-... 2-... 3-...
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil - Aile Konutu Şerhi Konulması

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aile konutu şerhi konulması davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacınm tapu iptali ve tescil davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacı, dava dilekçesinde davalılardan eşi olan Rüstem"in kendi adına kayıtlı olup, tarafların aile konutu olarak kullandıkları taşınmazı, kendisinin izni ve haberi olmadan davalı ..."e devrettiğini, davalı ..."in de taşınmazı diğer davalı ..."a devretttiğini belirterek davalı ... adına oluşan tapu kaydının iptali ile eşi davalı ... adına tapuya tescilini talep etmiş, mahkemece davanın muvazaa hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu ve davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. Dava dilekçesinde davacının; açıkça davanın aile konutu olan taşınmazın devrinin Türk Medeni Kanunu"nun 194. maddesi gereğince iptali ile davalı eşi adına tesciline karar verilmesini talep ettiğinin anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 194. maddesinden kaynaklandığının kabulü gerekir.
4787 sayılı Aile Mahkemesinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu"nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (m.118-395) kaynaklanan bütün davalara, aile mahkemeleri kurulan yerlerde bu mahkemelerce bakılacağı belirtildiğine göre, işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte açıklanan sebeple İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesinin 31/05/2019 tarih, 2019/117 esas ve 2019/823 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, İstanbul 3. Aile Mahkemesinin 09/05/2017 tarih, 2016/410 esas ve 2017/290 karar sayılı kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan aile konutu şerhi konulması davasına yönelik bölümünün ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.12.2019 (Prş.)