Mahkemesi : Bursa 8. İş Mahkemesi
Tarihi : 04/06/2014
Numarası : 2013/212-2014/579

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2.Davacı, davalı işyerinde mobilya imalat işçisi olarak çalıştığını, ücretinin sigortaya asgari ücret olarak bildirilmesine rağmen son maaşının 1.020,00 TL olduğunu, çalıştığı süre boyunca maaşının hiçbir zaman gününde ödenmediğini, Temmuz 2010 ve sonraki aylara ait ücretlerinin sadece bankaya yatırılan asgari ücret kısmını aldığını, ancak elden ödenmesi gereken kısımlar ile yapılan fazla çalışmalar, hafta tatili ve bayram çalışmalarının ödenmediğini, yapılan ödemelerin SGK"ya eksik bildirildiğini, bu nedenlerle iş akdini haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının iş akdinin davalı şirket tarafından feshedilmediğini, davacının tazminat hakkı doğmayacak şekilde işten ayrıldığını, iş akdini fiilen davacının feshettiğini, bu nedenle kıdem tazminatı hakkı bulunmadığını, davacının kendisinin iş yerini terk ettiğini ve bir daha da işe dönmediğini, buna rağmen şirket aleyhine dava ikame etmesinin kötü niyetinin bir göstergesi olduğunu, davacının haftalık 45 saati aşan bir çalışmasının bulunmadığını, bayramlarda, genel tatillerde ve hafta tatillerinde çalışması olmadığını, ödenmeyen ücretinin bulunmadığını, ücretlerinin banka hesabına ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının hak etmiş olduğu ücret alacağının hangilerinin ödenip ödenmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacının 04.06.2014 tarihli duruşmada “Ben davalı şirketten fazla mesai ücretlerini almadım, ben 2011 yılı 3. ay dahil olmak üzere 3. aydan sonraki ücretlerimi almadım, 2010 yılında almadığım ücret yoktur,“ şeklinde yeminli beyanı bulunmaktadır. Davacı yeminli beyanında açıkça 2011 yılı 3. ay ve sonraki ayların ücretlerini almadığını beyan ettiği halde mahkemece 2011 yılı 1. ve 2. ay ücretlerinin de ödenmesine karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 22.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.