Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/8293 Esas 2014/7761 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, asıl dava dosyasında davalının ... sigortacısı olduğu aracın, davacılardan... ve ... "in oğlu diğer davacılarında kardeşi olan desteğin yolcusu bulunduğu araca çarpması sonucu desteğin yaşamını yitirdiğini, davacıların desteğin yardımından mahrum kaldıkları gibi ölümünden önce destek için hastanede 1.573,00 TL tedavi gideri sarfettiklerini beyanla davacı ... için 3.500,00 TL, davacı ... için 3.500,00 TL, davacı ... için 250,00 TL ve davacı ... için de 250,00 TL olmak üzere, toplam 7.500,00 TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydı ile davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili birleşen dava dosyasında ise, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla desteğin ölümü nedeniyle herbir davacı için 250,00"şer TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın karşı araç sürücü ve işleteni ile desteğin içinde yolcusu olduğu araç ... "ini düzenleyen davalı ... şirketinden, işleten ve sürücü 16.06.2010 kaza tarihinden davalı ... ise dava tarihine 8 iş günü eklendikten sonra bulunacak tarihten itibaren yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen, 50.000,00 TL manevi tazminatında davalı işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini arttırmıştır.
Davalı ... şirketi vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, duruşmaya katılmadıkları gibi cevap dilekçesi de vermemişlerdir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; asıl davada tedavi giderine ilişkin talebin yasal şartları oluşmadığından reddine, davacı ... için 18.158,50 TL, davacı ... için 14.642,81 TL, olmak üzere toplam 32.801,31 TL maddi tazminattan 4.375,00"nin 15/07/2010 temerrüt tarihinden, bakiyesinin ll/01/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... ... Sigorta"dan alınıp davacılara verilmesine, birleştirilen davada davacı ... için 10.895,10 TL, davacı ... için 8.785,68 TL, olmak üzere toplam 19.680,78 TL"nin 2.625,00 TL"sinin 09/11/2010 temerrüt tarihinden, bakiyesinin ise 23/01/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ"den tahsiline, manevi tazminat davasının talep halinde karar kesinleştiğinde tefrikine karar verilmiş; karar, davalı ... ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.292,66 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ... Sigorta A.Ş"den alınmasına 15.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.