Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/48428 Esas 2013/8666 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, fazla çalışma, ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatı tarafından duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12.03.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebliğata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ödenmeyen ücret ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, ekonomik kriz nedeni ile işlerinde bozulma olduğunu, davacıya birikmiş ücretlerini bu nedenle ödeyemediğini prensip olarak sözlü bir şekilde ödemeler konusunda anlaştıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Somut olayda, davacı muhasebeci olarak çalıştığını belirterek dava dilekçesinde günde 1.5- 2 saat günlük fazla çalışma yaptığını ileri sürmüştür. Bilirkişi tarafından günlük 3 saat fazla çalışma hesaplanmış ve mahkemece günlük 3 saat fazla çalıştığı kabul edilerek fazla çalışma alacağı hüküm altına alınmıştır. Fazla çalışma alacağı yönünden günde 2 saat fazla çalışma hesaplanması gerekirken, talep aşılarak günlük 3 saat fazla çalıştığının kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
3-Mahkemece davacının ücret alacağının 5.000,00 TL olduğu kabul edilmesine karşın maddi hata sonucu ücret alacağının 500 TL olarak yazılması da hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.