Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/338 Esas 2020/1450 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/338
Karar No: 2020/1450
Karar Tarihi: 22.01.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/338 Esas 2020/1450 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kasten yaralama suçu ile ilgili olarak verilen beraat kararını inceledi. Karara göre, mağdur 15 yaşından küçüktü ve mağdura kanuni temsilcisi olan annesi de davanın sanığıydı. Annenin de dahil olduğu bu durumda, mağdurun zorunlu vekili tarafından temyiz talebinde bulunulamaz. Bu nedenle, temyiz talebi reddedildi. Kanunlarla ilgili olarak, mağdurun kanuni temsilcisinin iradesi üstün olduğu belirtildi ve 5271 sayılı CMK'nın 234/2 maddesi göz önünde bulunduruldu. Ayrıca, kayyımın atanması ile ilgili olarak Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2 maddesi de vurgulandı.

3. Ceza Dairesi 2020/338 E. , 2020/1450 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayet ve şikayetten vazgeçme haklarının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğu, 15 yaşından küçük mağdurun kanuni temsilcisi aracılığıyla bu hakları kullanabileceği, mağdurun kanuni temsilcisi olan annesi ...’in bu dosyada sanık olması nedeniyle, mağdura...Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.11.2019 tarih ve 2019/341 Esas - 2019/614 Karar sayılı kararı ile kayyım atandığı, kayyıma ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun"un 20/2. maddesi gereğince katılma hakkı olan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığını temsilen ilgili Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne gerekçeli kararın tebliğ edildiği, ancak kararın temyiz edilmediği anlaşıldığından; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarihli ve 2013/287 Esas - 2014/273 Karar sayılı kararında da belirtildiği şekilde, mağdura 5271 sayılı CMK"nin 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekil ile 15 yaşından küçük mağdurun kanuni temsilcisinin iradelerinin çelişmesi halinde mağdurun kanuni temsilcisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden, mağdur vekilinin temyize hak ve yetkisi bulunmaması nedeniyle temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 22.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.