İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ORDU Ağır Ceza Mahkemesi



Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık ... hakkında “08.04.2011”, ... hakkında “17.04.2011”, sanık ... hakkında 17.04.2011, sanık ... hakkında 30.04.2011, sanık ... hakkında 30.04.2011, sanık ... hakkında 17.06.2011 yerine tüm sanıklar hakkında “2011 yılı” olarak yazılması,
Ordu Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2011/794 sırasında kayıtlı emanet konusunda mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Hükümden sonra Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile ... sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2)Samsun Kriminal ... Laboratuvarı’nca suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Ordu Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu’nun 2011/529 sırasında kayıtlı 9 mm çapında FABRIQIE NATIONALED ARMES DE GUERRE PERSTAL VELGIQUE BROWNİNG PATENT DEPOSE ibareli ruhsatsız tabanca, 1 adet şarjör, 12 MKE yapımı dolu fişek’in olayla ilgili bulunmadığından bu konuda karar verilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4) ... Sayılı TCK’nın 58/1-b maddesinde “beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adli para cezasına mahkumiyet halinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren 3 yıl geçtikten sonra işlenen suçlar hakkında uygulanmaz” hükmü uyarınca; sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan Erzurum (kapatılan) Devlet Güvenlik Mahkemesinin 2002/261 esas ve 2003/657 karar sayılı ilamının infaz tarihinin 11.12.2006 tarihi olduğu, tekerrüre esas alınan suçun cezasının kesinleşmesinden 3 yıl geçtikten sonra sanığın üzerine atılı suçu işlediğinden tekerrüre esas alınamayacağının ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamın da bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1)TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
2)Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan “esrar maddelerinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Samsun Kriminal ... Laboratuvarı’nca suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin” ibaresinin eklenmesi,
3) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümdeki 9 mm çapında FABRIQIE NATIONALED ARMES DE GUERRE PERSTAL VELGIQUE BROWNİNG PATENT DEPOSE ibareli ruhsatsız tabanca, 1 adet şarjör, 12 MKE yapımı dolu fişek ibaresinin çıkartılması,
4) Sanık ... hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkartılması,
Suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.