Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/8120 Esas 2013/9340 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8120
Karar No: 2013/9340
Karar Tarihi: 01.10.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/8120 Esas 2013/9340 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, adına tespit edilen taşınmazın eksik tespit edildiğini ve komşu taşınmazda kalan kısmının da kendisine ait olduğunu iddia ederek, bu bölümün adına tescil edilmesi için Hazineye dava açmıştır. Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda davanın reddedildiği belirtilmiştir. Ancak, davalı tarafın vekille temsil ettirildiği durumda vekalet ücreti takdiri yapılması gerektiği belirtilerek, hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: HMK MADDE 112, HUKUK DAİRELERİ İLK DERECE MAHKEMELERİ VE İCRA DAİRELERİNDE GÖREV YAPAN MÜFETTİŞLERİN TAYİNİ VE GÖREVLENDİRİLMESİ HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME MADDE 15, İCRA VE İFLAS KANUNU MADDE 18.

16. Hukuk Dairesi 2013/8120 E. , 2013/9340 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı dilekçesinde, Taşyatak Köyü çalışma alanında bulunan ve adına tespit edilen 231 ada 8 parsel sayılı taşınmazının miktarının eksik tespit edildiğini, bu taşınmazın devamı olan kısmın komşu taşınmazda kaldığını ileri sürerek bu bölümün taşınmazına eklenerek adına tescili istemiyle Hazineye husumet yönelterek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verildiğine ve davalı ... de yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre davalı ... lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, 01.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.