Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/4968 Esas 2019/12546 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/4968
Karar No: 2019/12546

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/4968 Esas 2019/12546 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, karşılıklı boşanma davasında davalı-karşı davacı kadın tarafından asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edildi. Mahkeme, erkek ve kadının tazminat miktarı itirazlarının yersiz olduğunu belirterek davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen tazminatın az olduğunu ve takdirin doğru yapılmadığını ifade etti. Bu nedenle hüküm kurulmasının doğru olmadığı, kararın bozulması gerektiği sonucuna varıldı.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu (TMK) m. 174/1-2.

2. Hukuk Dairesi 2019/4968 E. , 2019/12546 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından tazminatların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Açıklanan sebeple, davalı-karşı davacı kadın lehine uygun miktarda maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Cahit"e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 218.50 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Aysen"e geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.12.2019 (Prş.)