Yargıtay - Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4431 Esas 2014/7742 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4431
Karar No: 2014/7742
Karar Tarihi: 15.05.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4431 Esas 2014/7742 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya açığa imza atarak teslim ettiği senedin üzerinin doldurulduğunu ve diğer davalı tarafından ciro edildiğini, sonrasında ise icra takibine konu edildiğini belirterek senedin iptalini ve dava konusu bono uyarınca davalıya 200000,00 TL borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Asliye Ticaret Mahkemesi görevsizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının bono olması ve kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapılması nedeniyle ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Aynı Kanunun 778/I-ı maddesi poliçenin iptale ilişkin 757 ilâ 763. madde hükümlerinin bono yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevk etmiş olup, 6102 sayılı TTK\"nın 757/I. maddesi ve 6335 sayılı Yasa gereğince açıkça bu tür işlerde Ticaret Mahkemesi yetkili kılınmıştır. Sonuç olarak, 12. Asliye Ticaret Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.

17. Hukuk Dairesi 2014/4431 E. , 2014/7742 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ... 12.Asliye Hukuk Mahkemesi ve... 12. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince; dava konusu alacağın bonodan kaynaklandığı, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise; tarafların tacir olmadığı gibi taraflar arasındaki ilişkinin de ticari olmadığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Diğer yandan aynı Kanununun 778/I-ı maddesi poliçenin iptale ilişkin 757 ilâ 763. madde hükümlerinin bono yönünden de uygulanacağı yönünde düzenleme sevk etmiş olup, 6102 sayılı TTK"nın 757/I. maddesi ve 30.06.2012 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren ve 6102 sayılı TTK"nın 4 ve 5. maddelerinde değişiklik öngörün 6335 sayılı Yasa gereğince açıkça bu tür işlerde Ticaret Mahkemesi yetkili kılınmıştır. Somut olayda; davacı, açığa imza atmak suretiyle davalıya teslim ettiği senedin davalı tarafından üzeri doldurularak diğer davalıya ciro edildiği ve onun tarafından da icra takibine konu edildiğini belirterek senedin iptalini ve dava konusu bono uyarınca davalıya 200000,00 TL borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Dosya kapsamına göre , taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının bono olması ve kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapılması nedeniyle ticari dava niteliğinde olan uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.