Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/5362 Esas 2019/3336 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5362
Karar No: 2019/3336
Karar Tarihi: 10.04.2019

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/5362 Esas 2019/3336 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, ortaklığın giderilmesi talebiyle açılmıştır. Davacı, 7 adet taşınmaz ve taşıt araçları üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulü ile bu taşınmaz ve araçların satışına karar vermiştir. Ancak satış memurunun atanması ve taşınır mallardaki ortaklığın giderilmesi davalarında Harçlar Kanunu'na uygun olarak 29,20 TL maktu harç alınması gerektiği hükmüne uyulmamıştır. Bu nedenle, hüküm sonucunda yapılan düzeltmelerle beraber karar onanmış ve peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 492 sayılı Harçlar Kanunu ve HUMK'ın 438/7 maddesidir.

14. Hukuk Dairesi 2016/5362 E. , 2019/3336 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.09.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 7 adet taşınmaz, 1 adet ... plakalı ... marka motor ve ... şase numaralı römorklu traktörün üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar, ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., taşınmaz üzerindeki ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 7 adet taşınmaz, 1 adet ... plakalı ford marka motor ve ... şase numaralı römorklu traktörün üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Somut olayda, hüküm sonucunda, satış memurunun ismen atanması ve taşınır mallardaki ortaklığın giderilmesi davalarında 492 sayılı Harçlar Kanunu ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 1 sayılı tarife uyarınca 29,20TL maktu harç alınması gerekirken mahkemece taşınır mal niteliğindeki araçlar için maktu harç tahsiline karar vermemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7 maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ..."ın temyiz itirazlarının kabulü ile; hüküm sonucunun 3. bendindeki "Satış memuru olarak sulh hukuk mahkemesi Yazı İşleri Müdürü Gönül Bayram"ın görevlendirilmesine" sözcüklerinden "Müdürü Gönül Bayram"ın" ibaresinin çıkartılmasına yerine "Müdürünün" sözcüklerinin yazılmasına, hüküm sonucunun 5. bendinden sonra gelmek üzere "Dava konusu motorun ve traktörün satış bedelinden 29,20TL maktu harcın taraflardan tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki hisseleri oranında alınarak Hazineye gelir kaydına" cümlesinin eklenmesine, suretiyle düzeltilmesine hükmün HUMK"nın 438/7 maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine 10.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.