MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 202 ada 25 parsel sayılı 5.311,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, satış suretiyle davalı ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak, tapu iptali ve taşınmazın adına tescili, mümkün olmadığı taktirde taşınmazın bedelinin tahsili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve vekalet ücretine yönelik olarak davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı ... vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, davanın reddine karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına vekalet ücretine hükmedilmemiş olması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.