Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1759 Esas 2017/4483 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1759
Karar No: 2017/4483
Karar Tarihi: 28.03.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2017/1759 Esas 2017/4483 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı borçlu, davacı alacaklı tarafından kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine itiraz etti. Davacı tarafından tahliye istemli dava açıldı ancak yasal ödeme süresi beklenmeden açıldığı için Mahkemece tahliye istemi reddedilmesi gerektiği halde yazılı şekilde tahliye kararı verilmiştir. Temyiz itirazları üzerine Daire, alacağa yönelik temyiz itirazları reddederken, tahliyeye yönelik temyiz itirazlarını kabul etti ve kararı İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca bozdu. Karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu'nun 366. ve 269/1. maddeleri
- Türk Borçlar Kanunu'nun 315. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi

8. Hukuk Dairesi 2017/1759 E. , 2017/4483 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı İcra Mahkemesi"nden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının alacağa yönelik temyiz itirazlarının reddine ,
2- Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı alacaklı 18/11/2015 tarihinde başlattığı icra takibi ile 31.860,00 TL kira ve 141,41 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 20/11/2015 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiştir. Dosyadaki ihtarlı ödeme emrinde yasal ödeme süresi 30 gün olarak belirtilmiştir. Davacı tarafça tahliye istemli dava, İİK"nun 269/1 yollamasıyla TBK"nun 315. maddesi uyarınca, yasal 30 günlük ödeme süresi beklenmeden 09/12/2015 tarihinde açıldığından Mahkemece tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: 1- Davalının alacağa yönelik temyiz itirazlarının 1. nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine, 2- Davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarının (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 28/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.