Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/9608 Esas 2013/9272 Karar Sayılı İlamı

• ZİLYETLİKLE İKTİSAP
• BİRLEŞTİRİLEREK GÖRÜLEN DAVADA HÜKMÜN EKSİK BIRAKILMASI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Y..Köyü çalışma alanında bulunan 170 ada 38 parsel sayılı 7495,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, zilyedinin bilinememesi nedeniyle ve tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Y.. Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi, taşınmazın mera olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Askı ilan tarihinden sonra davacı A.. B.."ün, Hazine aleyhine açtığı tapu iptali ve tescil davası sonucunda görevsizlik kararı verilerek dava dosyası Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı A.. B.."ün davasının kabulü ile 170 ada 38 parsel sayılı taşınmazın A.. B.. adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazın tarım arazisi olduğu, davacı A.. B.. yararına zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı Y..Köyü Tüzel Kişiliği, çekişmeli taşınmazın mera olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Birleşen dosyanın davacısı A.. B.."ün davası yönünden karar verilmesine rağmen, davacı Y.. Köyü Tüzel Kişliğinin davası yönünden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış ve karar başlığında gösterilmemiştir. Davacı Y..Köyü Tüzel Kişiliğinin davası yönünden çekişmeli taşınmaz hakkında yöntemince mera araştırması yapılması da gerekmektedir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Hazinenin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.