MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak görülen karşılıklı boşanma davasında, ilk derece mahkemesince tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir nafakasına, tarafların diğer taleplerinin reddine hükmedilmiştir. Anılan karara karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından, karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi ve tedbir nafakası; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ile tazminat taleplerinin reddi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesince davalı-karşı davacı kadının, eşinin önceki evliliğinden olan çocuklarını istemediği ve onlara kötü davrandığı, davacı-karşı davalı erkeğin ise, eşini istemediğini belirtip yakınlarına haber gönderdiği davalı-karşı davacı kadın daha fazla kusurlu olduğu gerekçesiyle hükmün tamamının kaldırılmasına ve yeni hüküm oluşturulmasına, asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 250,00 TL tedbir nafakasına, tarafların diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Ancak, bölge adliye mahkemesince davacı-karşı davalı erkeğe yüklenen eşini istemediğini belirtip yakınlarına haber gönderdiği vakıasına dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında dayanılmamış olup, erkeğe kusur olarak yüklenemez. O halde boşanmaya neden olan olaylarda davalı-karşı davacı kadın tam kusurlu olup, kadının davasının reddi gerekir. Ne var ki asıl davada verilen boşanma kararı temyizin kapsamı dışında bırakılmak suretiyle kesinleşmiş olmakla, kadının boşanma davası konusuz hale gelmiştir. Bu nedenle davalı-karşı davacı kadının konusuz kalan boşanma davasında "karar verilmesine yer olmadığına" karar vermek, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumu dikkate alınarak yargılama gideri ile vekalet ücreti konusunda karar vermek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.12.2019 (Prş.)