Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4069 Esas 2014/7719 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4069
Karar No: 2014/7719
Karar Tarihi: 15.05.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4069 Esas 2014/7719 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya fatura karşılığı teslim ettiği mermerlerin bedelini ödenmediği gerekçesiyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiştir. İlk olarak, Asliye Ticaret Mahkemesi davanın ticari dava olmadığına karar vererek görevsizlik hükmü vermiştir. Ancak, Asliye Hukuk Mahkemesi davanın ticari işletmeleri ilgilendirdiği gerekçesiyle davaya bakmaya ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi, bu kanundan kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava olarak kabul edildiğini belirtirken, 5. maddesi 2. fıkrası, ticaret mahkemesi bulunduğu yerde asliye hukuk mahkemesinin bu kanuna göre ticari erişimi olan davaları ticaret mahkemesinde görmesi gerektiğini belirtmektedir. Somut olayda, davalının tacir olmadığı ancak esnaf olduğu tespit edilmiştir ve uyuşmazlığın ticari işletmeleriyle ilgili olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin davaya bakması gerektiği kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Ticaret Kanunu'nun 3, 4 ve 5. maddeleri.

17. Hukuk Dairesi 2014/4069 E. , 2014/7719 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ve... 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, davalıya fatura karşılığı teslim edilen mermerlerin bedelinin ödenmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince, davalının esnaf olduğu, tacir olmadığı, uyuşmazlığın iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olmadığından davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davalının kendi adına işyeri olduğu ve davaya bakmaya ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Türk Ticaret Kanunun 3.maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlemesi getirilmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK"nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.Somut olayda, her ne kadar davacı tacir ise de, davalının mermer kesim ve süleme işi ile uğraştığı, Esnaf ve sanatkarlar odasına yazılan müzekkereye cevaben davalının esnaf olduğu anlaşılmış olup, davalının tacir olmadığı ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı anlaşılmakla, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.