MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kararın suça sürüklenen çocuk müdafiinin yokluğunda verildiği, dosyada avukatın müdafiilikten çekilme isteği ya da müdafiinin görevinin sonlandırıldığına ilişkin mahkeme kararı bulunmadığından, temyiz süresinin müdafiiye tebliğ ile başlayacağı, temyiz isteminin süreden reddine ilişkin tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.
Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 151/1, 31/2. maddelerine uyan hırsızlık ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 16.12.2011 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 22.12.2011 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek; suç tarihi olan 21.06.2007 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.