MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı... Seyahat Kargo Tur. Taş. San ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 30.11.2011 tarihinde davacının yolcu olduğu davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın karıştığı tek taraflı kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunu, davacının yaralandığını ve yüzünde sabit iz kalma ihtimalinin bulunduğunu, yaşanan kaza nedeniyle dava tarihine kadar 1.185,72 TL"si sigorta tarafından karşılanmayan harcama yapıldığını, ayrıca kaza nedeniyle büyük üzüntü ve ızdırap yaşadığını beyanla 75.000,00 TL manevi tazminatın ve 1.185,72 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Seyahat Kargo Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi tazminat davasının kabulüne, 1.185,72 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 30/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Seyahat Kargo Tur. Taş. San ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2015 yılı için 2.080,00 TL"dir.
Temyize konu karar, davalılar aleyhine hükmedilen 1.185,72 TL maddi tazminat tutarı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı ... Seyahat Kargo Tur. Taş. San ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin maddi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 47. maddesindeki (6098 sayılı TBK m. 56) özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... Seyahat Kargo Tur. Taş. San ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Seyahat Kargo Tur. Taş. San ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin maddi tazminata ilişkin temyiz dilekçesinin (isteminin) miktar yönünden REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı... Seyahat Kargo Tur. Taş. San ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.516,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Seyahat Kargo Tur. Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti"den alınmasına 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.