MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, babası ...adına kayıtlı 184 ada 7 parseldeki 9 nolu meskenin 2. eşi ... tarafından davalı ..."ye satış suretiyle bedelsiz ve muvazaalı olarak devredildiğini ve yeni malikin taşınmazı ..."e kiraladığını, 82 yaşında olan babasının gerek bedensel gerekse zihinsel olarak sağlığını yitirdiği bir dönemde işlem yaptırıldığını, babasına vasi tayini talepli dava açıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile taşınmazın ...adına tescilini istemiştir. Yargılama sırasında kısıtlanan Zeki Dörtkol’ un ölümüyle terekesine temsilci atanmıştır.
Davalı, davacının davada taraf sıfatı ve hukuki menfaatinin bulunmadığını, satış tarihinde mümeyyiz olan ...un Tapu Müdürlüğüne bizzat gelerek taşınmazın ferağını verdiğini, satışın gerçek olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, gerekçesi değiştirilerek onanmış, onama kararına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme istenmesi üzerine Dairece karar düzeltme isteğinin kabulüyle bu kez; "Ne var ki, kendisine vasi atanan ... Karardan sonra 19.08.2010 tarihinde ölmüş olup, yukarıda değinilen usuli işlemlere gerek kalmamıştır. Bu durumda, mirasçıların davaya dahil edilerek veya Türk Medeni Kanununun 640. maddesi hükmü uyarınca terekeye temsilci atanması suretiyle tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda delillerin toplanarak işin esası yönünden bir krarar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır." gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece, temlik tarihinde Zeki Dörtkol"un hukuki işlem ehliyetini haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit olduğu, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, tereke temsilcisi tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tereke temsilcisinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 09.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.