Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/12887 Esas 2015/400 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12887
Karar No: 2015/400
Karar Tarihi: 22.01.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/12887 Esas 2015/400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işverenin, davacının iş akdini haksız olarak feshettiğini ileri süren davacı vekili, kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Mahkeme, davacının davasının kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, fazla çalışma ücretinin tanık beyanlarına göre hesaplandığından yerel mahkemece takdiri indirim uygulanmamıştır, buna karşılık Yargıtay son yıllarda fazla çalışma ücreti hesaplamalarında hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini belirtmiştir. Bu sebeple temyiz itirazı kabul edilerek karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına ilişkin kanun maddeleri açıkça belirtilmemiştir.

7. Hukuk Dairesi 2014/12887 E. , 2015/400 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Seydişehir Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Tarihi : 15/05/2014
Numarası : 2013/54-2014/257

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan
temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, davacının 07/08/2011-02/10/2012 tarihleri arasında çalıştığı işyerinde iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, müvekkilinin davalı işyerinde haftanın 7 günü 23.00-08.00 saatleri arasında resmi-dini bayramlar da dahil olmak üzere aralıksız çalıştığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, iş akdinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini, davacının fazla çalıştığı dönemlerde fazla çalışma ücretinin ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma ücretinde takdiri indirim yapılmasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
Somut olayda, fazla çalışma ücreti takdiri delil niteliğindeki tanık beyanlarına göre hesaplandığından, yerel mahkemece fazla çalışma ücretine hükmedilirken makul oranda takdiri indirim uygulanmaması hatalıdır.
O halde davalı vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.