MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı alacaklılar tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacılar İcra Mahkemesi"nden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuş, Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.430,00 TL kira ve 2.267,26 TL işlemiş faiz alacağı üzerinden itirazın kaldırılmasına ve davalının takibe konu ... ada ... ve ...parsel sayılı taşınmazlardan tahliyesine karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalı vekilinin ...parsel sayılı kiralanan taşınmazın tahliyesine yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacı alacaklılar, 30/03/1997 başlangıç tarihli ve dokuz yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanarak 23/07/2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile 17.490,00 TL kira ve 2.750,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.240,00 TL alacağın davalıdan tahsilini kiralanan ... ada ...ve ...parsel sayılı taşınmazdan tahliyesini talep etmişlerdir. Davalı borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmiş, İcra Müdürlüğü"ne ibraz ettiği 12/08/2014 tarihli dilekçe ile borcun 12.100,00 TL"lık kısmını kabul ederek 13/08/2014 tarihinde kabul ettiği miktarı icra dosyasına ödemiştir. Takip dayanağı kira sözleşmesinden, ... ada ... ve ...parsel sayılı taşınmazların davalıya kiraya verildiği ve davalı şirketin ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ... pay ile paydaş olduğu anlaşılmıştır. Kural olarak paydaş kiracı olan paydaşın tahliyesini isteyemez. Paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda her paydaş, diğer paydaşın haklarıyla bağdaştığı ölçüde paylı maldan yararlanma ve onu kullanma hakkına sahiptir. Bu hakkı engelleyecek nitelikte tahliye kararı verilmesi mümkün olmadığından, kiralanan ...ada ... parsel yönünden tahliye talebinin reddine karar verilmesi gerekirken ... ada ... parsel sayılı taşınmazdan da tahliyeye karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalı vekilinin tahliyeye yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK"nun 366. ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 28/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.