Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/8647 Esas 2013/8647 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8647
Karar No: 2013/8647
Karar Tarihi: 23.09.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/8647 Esas 2013/8647 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Yenice Kasabası'nda bulunan taşınmazın bir bölümünün imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün davacı adına tesciline karar vermiştir. Ancak davacı yargılama devam ederken vefat etmiştir. Davacının ölümü ile vekalet ilişkisi son bulduğu halde davacının mirasçıları tespit edilmeden karar verilmesi isabetsizdir. Taşınmazın \"fundalık\" niteliği ile tescil harici bırakıldığına göre imar ve ihyaya muhtaç yerlerden olduğunun kabulü gerekir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 17. maddesinde yer alan imar ve ihyanın tüm olumlu ve olumsuz koşullarının araştırılıp belirlenmesi zorunludur. Mahkemece tescil harici bırakılan taşınmazın fundalık niteliği dikkate alınarak orman araştırması yapılmamış, imar ve ihyasının tamamlanıp tamamlanmadığı değerlendirilmemiş olması da isabetsizdir. Kanun maddeleri: TMK 713, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 17. maddesi.

16. Hukuk Dairesi 2013/8647 E. , 2013/8647 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., Yenice Kasabası çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında tespit harici bırakılma tarihinden sonraki imar – ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın uzman fen bilirkişisinin raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2068,80 metrekare bölümünün davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı lehine TMK"nın 713. maddesi şartları gerçekleştiği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, davacı ... yargılama devam ederken 16.04.2004 tarihinde vefat etmiştir. Yargılama sırasında davacının ölümü ile vekalet ilişkisi son bulduğu halde davacının mirasçıları tespit edilip davaya dahil olmaları sağlanmadan davacı ... vekili Av. ... ile yargılamaya devam edilerek esas hakkında karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Öte yandan dava konusu taşınmaz "fundalık" niteliği ile tescil harici bırakıldığına göre imar ve ihyaya muhtaç yerlerden olduğunun kabulü gerekir. Kural olarak, tapulama çalışmaları sırasında fundalık ya da çalılık niteliğiyle tescil harici bırakılan bir yerin imar ve ihyası tamamlandıktan sonra 20 yıllık zilyetlik süresi davasız ve aralıksız gerçekleşmesi durumunda kazanılması mümkündür. Bu nedenle 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 17. maddesinde yer alan imar ve ihyanın tüm olumlu ve olumsuz koşullarının araştırılıp belirlenmesi zorunludur. Mahkemece tescil harici bırakılan taşınmazın fundalık niteliği dikkate alınarak orman araştırması yapılmamış, hava fotoğrafları üzerinden taşınmazın niteliği, imar ve ihyasının tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise taşımaz üzerinde kazanmayı sağlayacak ekonomik amaca uygun şekilde sürdürülmüş zilyetlik bulunup bulunmadığı değerlendirilmemiş olması da isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.