İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER :
Mahkeme : CEYHAN 1. Ağır Ceza Mahkemesi


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Uyuşturucu maddelerin ve şahit numunelerin TCK 54/4 yerine 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
2) Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2012/928 sırasında kayıtlı parmak izi bulunan 1 adet ibaresiz beyaz renkli kağıt parçası’nın dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmesi yerine Emanetin 2011/43 sırasında kayıtlı bulunan üzerinde parmak izi bulunan 1 adet ibaresiz beyaz renkli kağıt parçasının TCK’nın 54/1 maddesi uyarınca zoralımına karar verilmesi,
3)... sayılı TCK"nın 52/4. Maddesindeki düzenlemede, “kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği belirtilir." hükmüne rağmen kararda bu kısmın gösterilmemesi,
4) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile ... sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1)Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında "54/1" ibaresinin çıkartılarak yerine "54/4" ibaresinin eklenmesi,
2) Hüküm fıkrasının 14. maddesindeki “ Emanetin 2011/43 sırasında kayıtlı bulunan üzerinde parmak izi bulunan 1 adet ibaresiz beyaz renkli kağıt parçasının TCK’nun 54/1 maddesi uyarınca zoralımana” ibaresinin çıkartılarak” yerine “Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2012/928 sırasında kayıtlı parmak izi bulunan 1 adet ibaresiz beyaz renkli kağıt parçası’nın dosyada delil olarak saklanmasına” ibaresinin eklenmesi,
3) Adli para cezasının hapse çevrilmesine ilişkin hüküm kısmında “ kalan cezanın ayrı ayrı tamamen tahsiline ” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin yazılması,
4) TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanık ...’un kendisine ait otomobil ile Ceyhan ilçesinden Aktulum ilçesi istikametine geldiği ve araçta eroin ve esrar maddesi bulunduğu şeklinde istihbari bilgi üzerine sanığa ait 01 C 9062 plakalı aracın durdurulduğu ve araç içerisinde sadece sanık ...’un bulunduğu ve araçta yapılan arama neticesinde istihbari bilgi ile uyumlu şekilde esrar ve eroin miktarının ele geçirildiği, sanık ...’ın arka koltuk altında ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığını, eşi ...’in bilgisi dahilinde ... ve eşinin koyabileceğini beyan etmesi üzerine materyaller üzerinden ele geçirilen parmak izi ile ...’ten elde edilen parmak izi’nin yapılan karşılaştırmasında sanık ...’in parmak izi’nin uyumlu olduğunun anlaşıldığı, sanık ... tüm aşamalarda ele geçen uyuşturucu madde ile bir ilgisinin olmadığını, ...’ın kendisine ait eve gelirken getirdiği uyuşturucu maddelerden 4-5 tane seçip alıp içtiğini, parmak izinin bu nedenle çıkmış olabileceğine ilişkin beyanı ile, sanık ... ile ...’in birbirlerini tanıdıkları dosya kapsamı ile sabit olduğu anlaşılması karşısında; sanık hakkında yapılmış bir ihbar ya da bilgi bulunmadığı, sanıktan elde edilen bir uyuşturucu madde ele geçmediği de dikkate alınarak sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak mahkûmiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sanık ... hakkında iddianameden sonra Adli Tıp Kurumu Adana Grup Başkanlığı’nca 09.10.2013 tarihinde düzenlenen raporda uyuşturucu madde kullandığı tespit edilmekle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan suç duyurusunda bulunularak, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 06.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.